Ќовости
–ешени¤
—качать
оллеги
лиенты
"јкцент"
"“урбо ѕаскаль"
ѕокровское и его люди
ўо таке ј ÷≈Ќ“ ?
ќсновн≥ ≥дењ.
√оловна в≥дм≥нн≥сть системи јкцент в≥д ≥нших продукт≥в пол¤гаЇ в њњ
величезн≥й гнучкост≥ ≥ безпрецедентн≥й налаштованост≥ на б≥знес-процеси
конкретного п≥дприЇмства або конкретноњ прикладноњ задач≥.
јкцент ув≥брав у себе перев≥рен≥ часом принципи та ≥дењ, що показали свою
життЇздатн≥сть роками практичного застосуванн¤ попередн≥х верс≥й програми.
”с≥ верс≥њ јкценту споконв≥чно проектувалис¤ ≥ створювалис¤ ¤к тиражн≥
продукти, розрахован≥ на продаж "у коробц≥". –азом з тим, у програму закладен≥
дуже велик≥ можливост≥ дл¤ настроюванн¤. « одного боку, јкцент ¤вл¤Ї собою
ц≥лком зак≥нчену ун≥версальну програму дл¤ р≥шенн¤ будь-¤ких обл≥кових задач,
а з ≥ншого боку - повнофункц≥ональне ≥нтегроване середовище розробки б≥знес
додатк≥в.
Ќа сьогодн≥шн≥й день найб≥льш затребуваними продуктами на ринку систем
автоматизац≥њ Ї "готов≥ р≥шенн¤" дл¤ конкретних областей б≥знесу.
„и можливо створенн¤ готових р≥шень на основ≥ тиражних продукт≥в?
Ѕагатор≥чний досв≥д роботи даЇ позитивну в≥дпов≥дь на це питанн¤.
јкцент ¤вл¤Ї собою дуже зручне середовище ¤к дл¤ звичайноњ роботи,
так ≥ дл¤ розробки прикладних додатк≥в дл¤ конкретних областей б≥знесу.
јрх≥тектура системи.
Ќа в≥дм≥ну в≥д багатьох "програм-конструктор≥в", у ¤ких користувач
(програм≥ст) сам визначаЇ структуру бази даних системи, розробники "јкценту"
застосували зовс≥м ≥нший п≥дх≥д. Ѕаза даних јкценту завжди однакова.
Ќаб≥р таблиць ≥ пол≥в у н≥й ф≥ксований, ≥, хоча користувач може його зм≥нити,
ус¤ в≥дпов≥дальн≥сть за обробку зм≥нених структур л¤гаЇ на нього самого.
“акий п≥дх≥д прийн¤тий тому, що грамотне проектуванн¤ бази даних -
дуже складна задача. ¬≥д правильноњ структури бази даних залежить занадто
багато ключових характеристик готового додатка, таких ¤к: продуктивн≥сть,
розширюван≥сть ≥ зручн≥сть обробки. ѕомилки на етап≥ проектуванн¤ бази даних
коштують занадто дорого. ¬несенн¤ зм≥н у структуру бази даних, ¤к правило,
вимагаЇ повноњ переробки (чи щонайменше рев≥з≥њ) ус≥х шар≥в програми,
розташованих вище шару бази даних. ÷е дуже трудом≥сткий ≥ здатний породити
велику к≥льк≥сть помилок процес.
—труктура рел¤ц≥йноњ бази даних јкценту перев≥рена часом. ” своњй основ≥
вона не зм≥нювалас¤ вже б≥льш н≥ж 8 рок≥в. Ѕаза даних сильно нормал≥зована
≥ достатньо зручна дл¤ обробки.
–азом з тим, у структур≥ бази даних маЇтьс¤ можлив≥сть створювати
(у тому числ≥ ≥ з ≥нтерфейсу користувача) дов≥льн≥ властивост≥ об'Їкт≥в
(вони називаютьс¤ параметрами), а також властивост≥, значенн¤ ¤ких залежать
в≥д дати (вони називаютьс¤ фактами). –обота з такими властивост¤ми
≥нкапсульована в об'Їктн≥й модел≥ ≥ досить проста.
‘ормат даних.
јкцент побудований таким чином, що все сп≥лкуванн¤ з базою даних завжди
виконуЇтьс¤ з використанн¤м мови SQL. ÷¤ мова на сьогодн≥шн≥й день Ї фактичним
стандартом галуз≥ ≥ прийн¤тноњ альтернативи йому поки немаЇ. р≥м того,
практично ус≥ ведуч≥ —”Ѕƒ т≥Їю чи ≥ншою м≥рою п≥дтримують SQL, а дл¤ багатьох
з них в≥н Ї "р≥дним" ≥ Їдиним способом обробки даних. “акий п≥дх≥д дозволив
розробникам ј ÷≈Ќ“” "перекласти" проблеми безпосередньоњ обробки даних на
розроблювач≥в —”Ѕƒ (вони це робл¤ть досить добре) ≥ зосередитис¤ на прикладн≥й д≥л¤нц≥.
ўо стосуЇтьс¤ формату даних, то тут виб≥р набагато б≥льше.
” наст≥льних верс≥¤х јкценту використовуЇтьс¤ формат бази даних Microsoft Jet,
використований також у попул¤рноњ —”Ѕƒ Microsoft Access. ¬≥дм≥нною рисою
—”Ѕƒ Microsoft Jet Ї висока швидкод≥¤, над≥йн≥сть, ≥ що немаловажно, досить
гарна п≥дтримку SQL.
ƒл¤ спрощенн¤ арх≥тектури системи програмн≥ компоненти роботи ≥з —”Ѕƒ
винесен≥ в окремий шар програми. ÷е дозвол¤Ї практично непом≥тно дл¤
користувача зм≥нювати ¤дро бази даних ≥ домогтис¤ високоњ масштабованост≥ системи.
≤нтерфейс користувача.
≤нтерфейс користувача јкцент розроблений з урахуванн¤м сучасних вимог до
програм, що працюють у середовищ≥ Windows ≥ дуже схожий на звичн≥ в усьому
додатки Microsoft Office.
ќдн≥Їю з ц≥кавих особливостей, що в≥др≥зн¤ють јкцент практично в≥д вс≥х ≥нших
програм дл¤ автоматизац≥њ б≥знесу, Ї в≥дх≥д в≥д парадигми ћеню - ƒ≥¤ - ќб'Їкт.
–озробники використали набагато б≥льш зрозум≥лу в граф≥чному середовищ≥
парадигму ќб'Їкт-ћожлив≥ д≥њ. ≤ншими словами, спочатку користувач вибираЇ
на екран≥ потр≥бний об'Їкт, а система показуЇ, ¤к≥ д≥њ можна виконати над цим
об'Їктом. —аме тому в јкцент≥ немаЇ "багатоповерхових" меню ≥ довгих списк≥в д≥й.
ѕо в≥дгуках б≥льшост≥ користувач≥в ≥нтерфейс системи дуже простий, ≥нтуњтивно
зрозум≥лий ≥ вимагаЇ м≥н≥муму часу на освоЇнн¤.
ўе одна в≥дм≥нн≥сть в≥д ≥нших програм автоматизац≥њ бухгалтерського обл≥ку -
≥нтерфейс завжди вигл¤даЇ однаково. ¬≥н не зм≥нюЇтьс¤ в≥д настроюванн¤ до
настроюванн¤. “акий п≥дх≥д дозвол¤Ї р≥зко скоротити витрати на навчанн¤.
јкцент ц≥лком п≥дтримуЇ технолог≥ю пр¤мого в≥зуального введенн¤ ≥нформац≥њ.
ористувач бачить на екран≥ звичну паперову форму документа, вводить у нењ
≥нформац≥ю ≥ друкуЇ њњ на принтер≥. ¬ ус≥х режимах роботи јкцент п≥дтримуЇ
повну в≥дпов≥дн≥сть екранноњ форми ≥ њњ друкованого представленн¤.
“акий п≥дх≥д дозвол¤Ї знизити витрати на навчанн¤, надати користувачу ≥нтуњтивно
зрозум≥л≥ способи роботи ≥, в решт≥ решт, знизити к≥льк≥сть помилок при введенн≥.
ќднак, пр¤ме введенн¤ в документ не виключаЇ ≥нших способ≥в введенн¤ ≥нформац≥њ.
ћожна, наприклад, створити д≥алог дл¤ швидкого введенн¤ дек≥лькох документ≥в чи
формувати документи ц≥лком автоматично (програмно).
ћасштабуванн¤.
ƒл¤ вс≥х ≥нформац≥йних систем рано чи п≥зно виникаЇ проблема росту користувача
над можливост¤ми системи. ≤ ц≥ проблеми зв'¤зан≥ скор≥ше не з≥ зб≥льшенн¤м
к≥лькост≥ сп≥вроб≥тник≥в п≥дприЇмства, а з ¤к≥сними зм≥нами усередин≥ нього:
Ј ”сп≥шне впровадженн¤ ≥нформац≥йноњ системи дл¤ р≥шенн¤ визначеного кола задач
п≥дштовхуЇ до розширенн¤ цього кола.
Ј ¬≥дх≥д рутинноњ роботи на другий план висуваЇ проблеми економ≥чного характеру:
п≥двищенн¤ прибутку за рахунок оптим≥зац≥њ витрат, законноњ м≥н≥м≥зац≥њ податкових
в≥драхувань.
Ј –озширенн¤ сфери д≥¤льност≥ п≥дприЇмства приводить до росту вимог до
≥нформац≥йноњ системи.
якщо ж ≥нформац≥йна система не задовольн¤Ї зростаюч≥ вимоги користувача, чи
користувач починаЇ розум≥ти, що вона вир≥шуЇ лише малу частину його задач, йому
приходитьс¤ або купувати нов≥ програми дл¤ р≥шенн¤ нових задач, або
впроваджувати зовс≥м нову систему. ≤ перший, ≥ другий вар≥анти мають
велик≥ недол≥ки :
- –обота з дек≥лькома р≥знор≥дними системами породжуЇ труднощ≥ з об'Їднанн¤м
даних дл¤ анал≥зу.
- ”провадженн¤ нових систем вимагаЇ переучуванн¤ користувач≥в ≥ породжуЇ
проблеми переносу ≥нформац≥њ з≥ староњ системи в нову.
- Ѕудь-¤ке придбанн¤ програмних продукт≥в вимагаЇ вкладенн¤ кошт≥в.
≥льк≥сть програмних систем, що допускають "м'¤кий" перех≥д в≥д простого до
складного, дуже обмежено, й јкцент в≥дноситьс¤ до таких систем.
ћи пропонуЇмо три вар≥анти постачанн¤ програми ≥ кожний з цих вар≥ант≥в
в≥дпов≥даЇ вимогам, що в≥дпов≥дають описаним вище. ѕричому:
Ј ус≥ вар≥анти працюють у загальному ≥нформац≥йному пол≥ ≥ перех≥д в≥д б≥льш
"слабкоњ" до б≥льш "сильноњ" системи не приводить до втрати вже набраноњ ≥нформац≥њ;
Ј ус≥ вар≥анти мають ≥дентичний користувальницький ≥нтерфейс, що зводить нан≥вець
проблеми переучуванн¤ персоналу ≥ "звиканн¤" до новоњ системи;
Ј засоби розширенн¤ јкцент дозвол¤ють вир≥шувати задач≥, зв'¤зан≥ з≥ створенн¤м
спец≥ал≥зованих додатк≥в дл¤ конкретного виробництва силами персоналу, що
зд≥йснюЇ впровадженн¤/п≥дтримку;
Ј в≥дкрит≥ ≥нтерфейси на р≥вн≥ бази даних ≥ на р≥вн≥ програмних об'Їкт≥в
дозвол¤ють легко ≥нтегрувати јкцент ≥з р≥шенн¤ми ≥нших постачальник≥в.
јнал≥тичний обл≥к.
≤стор≥¤ розвитку програмного забезпеченн¤ дл¤ обл≥ку безупинно зв'¤зана з
удосконалюванн¤м у них анал≥тичного обл≥ку. —аме розвинутий анал≥тичний
обл≥к ≥ став тим, що привело до бурхливого розкв≥ту електронних технолог≥й
обробки ≥нформац≥њ. як≥ ж способи побудови анал≥тичного обл≥ку зараз
найб≥льш поширен≥ ?
јнал≥тика ¤к властив≥сть рахунка
” будь-¤кому п≥дручнику чи обл≥ку по нормативн≥й документац≥њ, що
регламентуЇ веденн¤ бухгалтерського обл≥ку, можна знайти терм≥н
"јнал≥тичний рахунок". ÷е означаЇ, що обл≥к ≥нформац≥њ в журналах-ордерах
≥ в≥домост¤х такого рахунку буде вестис¤ в б≥льш докладному вид≥.
Ќаприклад, по рахунку 631 ведетьс¤ обл≥к взаЇморозрахунк≥в з
постачальниками ≥ п≥др¤дчиками, тобто вказуЇтьс¤ кому платили ≥
в≥д кого одержували продукц≥ю. ѕо рахунку 281 ведетьс¤ складський обл≥к,
тобто враховуЇтьс¤ в к≥льк≥сному в≥дношенн≥ рух товару. ≤ так дал≥.
” паперовому обл≥ку це була в≥дм≥нна схема, що ч≥тко працювала,
≥ розроблювач≥ програм, не думаючи довго, перенесли њњ в комп'ютерний обл≥к.
¬игл¤даЇ це приблизно так :
1. ” план≥ рахунк≥в дл¤ кожного рахунку Ї властив≥сть, що
визначаЇ його, ¤к анал≥тичний.
2. ѕ≥сл¤ того, ¤к користувач включаЇ цю властив≥сть,
йому необх≥дно вказати види анал≥тичних ознак, що будуть
використовуватис¤. ” залежност≥ в≥д програми, наб≥р таких вид≥в
може бути обмежений чи не обмежений.
3. ѕри введенн≥ ≥нформац≥њ, зв'¤заноњ з таким рахунком,
програма автоматично зажадаЇ ≥нформац≥ю, зв'¤зану з анал≥тичним обл≥ком.
”се начебто просто ≥ зрозум≥ло. јле, ¤к ≥ в будь-¤кого ≥ншого р≥шенн¤,
у цього теж маютьс¤ своњ переваги ≥ недол≥ки:
ѕереваги
1. Ћегко зробити введенн¤ анал≥тичноњ ≥нформац≥њ обов'¤зковим.
’оча, чесно говор¤чи, не зрозум≥ло, нав≥що користувача вважати дурним.
ожен бухгалтер у стан≥ сам контролювати своњ д≥њ ≥ визначати
необх≥дн≥сть введенн¤ додатковоњ ≥нформац≥њ.
2. Ћегко збер≥гати пром≥жн≥ результати. ќбмежений ≥ визначений
заздалег≥дь вид анал≥тики припускаЇ можлив≥сть заздалег≥дь розраховувати
дан≥ ≥ збер≥гати њх у баз≥ даних (звичайно це називаЇтьс¤ "рег≥страми
обл≥ку"), а при побудов≥ зв≥т≥в д≥ставати зв≥дти вже готов≥ цифри,
що пом≥тно прискорюЇ процес формуванн¤ зв≥т≥в.
3. Ћегко визначити можлив≥ вар≥анти анал≥тичних зв≥т≥в.
« ≥ншого боку, розроблювач≥, що традиц≥йно повторюють правила
паперового обл≥ку в комп'ютерному обл≥ку, дублюють його ц≥лком,
у тому числ≥, перенос¤чи туди ≥ повний наб≥р зв≥т≥в.
Ќедол≥ки
1. ќбмежен≥сть можливих напр¤мк≥в анал≥тики. „им б≥льше
анал≥тичних напр¤мк≥в, тим б≥льше ≥нформац≥њ дл¤ кожного рахунку
в проводц≥ буде потр≥бно вводити. якщо ж таке введенн¤ обов'¤зкове,
то робота перетворюЇтьс¤ на "каторгу". “ому зрозум≥ле прагненн¤
враховувати на рахунку т≥льки необх≥дний м≥н≥мум анал≥тичних ознак.
2. —кладн≥сть при побудов≥ користувальницьких зв≥т≥в, тобто
зв≥т≥в, не передбачених розроблювачем програм. ÷е зв'¤зано з тим,
що може знадобитис¤ зв≥т по т≥й анал≥тиц≥, що не враховувалас¤ на
рахунку чи узагал≥ враховувалас¤ на кореспондуючих рахунках.
3. –озд≥ливши анал≥тичну ≥нформац≥ю з рахунк≥в, не завжди зручно
пот≥м "збирати" њњ в зведен≥ зв≥ти. Ќаприклад, те саме найменуванн¤
предмета може одночасно враховуватис¤ на р≥зних рахунках ≥, в≥дпов≥дно,
бути елементами р≥зних анал≥тичних напр¤мк≥в. ѕорахувати, ск≥лькох усього
предмет≥в цього найменуванн¤ Ї на п≥дприЇмств≥, вже буде нелегко.
«алишаЇтьс¤ додати, що способи реал≥зац≥њ анал≥тичного обл≥ку на
рахунках теж бувають р≥зн≥. як уже було в≥дзначено, це можуть бути
просто посиланн¤ на дов≥дники з перел≥ком анал≥тичних об'Їкт≥в
(кореспондент≥в, товару й ≥н.). ≤нод≥ субрахунки основних рахунк≥в
виконують роль сховища анал≥тичноњ ≥нформац≥њ, тобто, наприклад,
рахунок 631 - розрахунки з постачальниками ≥ п≥др¤дчиками, а його
субрахунки - це вже конкретн≥ кореспонденти. ” цьому випадку у
проводц≥ вказуЇтьс¤ не т≥льки рахунок, але ≥ його субрахунок.
Ќе новина, що найб≥льш затребуваними в частин≥ комп'ютерного обл≥ку,
були програми дл¤ торг≥вл≥, де можлив≥сть розширеного анал≥тичного
обл≥ку ц≥нувалас¤ значно вище бухгалтерського.
ќписана вище схема анал≥тичного обл≥ку ставала каменем спотиканн¤ у
використанн≥ бухгалтерських програм дл¤ товарного обл≥ку. ≤ дл¤ нього
розробл¤лас¤ окрема програма.
јле час на м≥сц≥ не стоњть, ≥ з'¤вилис¤ нов≥ способи анал≥тичного обл≥ку.
јнал≥тика, ¤к властив≥сть проводки
якщо уважно подивитис¤ на класичне визначенн¤ анал≥тичних ознак,
то ви¤витьс¤, що призначено воно дл¤ того, щоб надати б≥льш
докладну ≥нформац≥ю про проводку. “обто, п≥дкреслимо, -
≥нформац≥њ не по рахунку, а ≥нформац≥њ про проводку. –ахунки
ж проводки - це так≥ ж њњ властивост≥, ¤к ≥ анал≥тика.
≤ д≥йсно, з погл¤ду, наприклад, ком≥рника, однаково, по ¤ких
рахунках пройде списанн¤ товару. ƒл¤ нього важливим Ї те,
ск≥льки, ¤кого товару ≥ кому буде в≥двантажено. « погл¤ду
директора однаково, ¤ким способом в≥д≥б'Їтьс¤ плат≥ж у
бухгалтерському обл≥ку. …ому важливо кому, ск≥льки ≥ за
що було заплачено.
оротше кажучи, виходить, що анал≥тична ≥нформац≥¤ потр≥бна ус≥м.
ўоб при цьому врахувати й ≥нтереси бухгалтера, можна запропонувати
наступну схему анал≥тичного обл≥ку.
1. ‘акти господарськоњ д≥¤льност≥ п≥дприЇмства описуютьс¤ у
вид≥ господарських операц≥й, що складаютьс¤ з проводок. ѕроводка Ї
м≥н≥мальною цеглинкою ≥нформац≥њ.
2. ожна проводка описуЇтьс¤ набором анал≥тичних ознак.
≥льк≥сть напр¤мк≥в може бути необмежена, введенн¤ анал≥тики
не обов'¤зковим.
3. Ѕухгалтерськ≥ рахунки використовуютьс¤ ¤к обл≥ков≥ рег≥стри,
що ц≥лком в≥дпов≥даЇ њх призначенню. ѕодв≥йний бухгалтерський запис,
тобто коли обов'¤зково вказуЇтьс¤ рахунок, на ¤кий "м≥нусуЇтс¤"
(кредитуЇтьс¤) ≥нформац≥¤ ≥ на ¤кий "плюсуЇтс¤" (дебетуЇтьс¤)
≥нформац≥¤, дозвол¤Ї контролювати правильн≥сть реЇстрац≥њ ≥нформац≥њ.
якщо представити таку побудову анал≥тичного обл≥ку в≥зуально,
то вийде багатом≥рна матриц¤, що складаЇтьс¤ з перетинанн¤ анал≥тичних
ознак ≥ бухгалтерських рахунк≥в. ¬≥дпов≥дно, така модель легко
"укладаЇтьс¤" у терм≥ни сучасних Ѕƒ.
ѕереваги
1. ≥льк≥сть анал≥тичних напр¤мк≥в н≥чим не обмежена.
2. јбсолютно дов≥льн≥ виб≥рки ≥нформац≥њ. ѕри т≥м, що не
потр≥бно попередньо ц≥кавитис¤ про на¤вн≥сть аналитики. якщо вона Ї,
то вона буде в зв≥т≥. ѕричому, що ц≥каво, практично вс≥ зв≥ти будуть
будуватис¤ однаково.
3. ѕроцес побудови зв≥ту зводитьс¤, ¤к правило, до формуванн¤
запиту виду "ѕокажи мен≥ те-те ≥ те-те дл¤ таких ≥ таких умов,
згрупувавши ≥нформац≥ю таким ≥ таким способами". “акий запит у
програмуванн≥ може бути написаний на SQL, дл¤ користувача можна
орган≥зувати в≥дпов≥дний д≥алог. ¬ажливо те, що запит користувача ≥
безпосередн≥й запит до бази даних практично н≥чим не в≥др≥зн¤ютьс¤.
4. “≥ сам≥ групи анал≥тичних ознак можуть використовуватис¤ в
проводках разом з р≥зними рахунками, що значно спрощуЇ роботу з
побудови зведених зв≥т≥в.
Ќедол≥ки
1. Ѕухгалтер може не вказати анал≥тичну ознаку там, де потр≥бно.
Ќезважаючи на те, що це не фатальна помилка, усе р≥вно вкажемо цю
можлив≥сть ¤к недол≥к.
2. Ќеможливо збер≥гати пром≥жн≥ залишки, оск≥льки вид анал≥тики
дл¤ рахунку не визначений. ќбробл¤ти приходитьс¤ весь обс¤г ≥нформац≥њ.
—истема анал≥тичного обл≥ку такого виду реал≥зована в дек≥лькох
програмах дл¤ веденн¤ обл≥ку. ќдна з таких програм јкцент.
јнал≥тична ≥нформац≥¤, що може бути зв'¤зана з проводкою, представлена
трьома видами:
Ј ореспонденти - це ф≥зичн≥ ≥ юридичн≥ особи, з ¤кими
зд≥йснюЇтьс¤ господарська д≥¤льн≥сть.
Ј ќб'Їкти обл≥ку - це грошов≥ ≥ матер≥альн≥ об'Їкти,
що беруть участь у господарськ≥й операц≥њ.
Ј –≥зне - це дов≥льний наб≥р анал≥тичних ознак, ¤кий
можна використовувати на власний розсуд.
ожний з вид≥в анал≥тики маЇ деревопод≥бну орган≥зац≥ю. ≈лементи
можна поЇднувати в групи (папки), що можуть бути вкладеними одна в одну.
ћаксимальний р≥вень вкладеност≥ в≥с≥м.
ƒл¤ груп ≥ елемент≥в груп можна створювати ¤рлики, тобто к≥льк≥сть
вар≥ант≥в угрупованн¤ елемент≥в може бути дов≥льним.
ќсобливу увагу хот≥лос¤ прид≥лити анал≥тичним ознакам, створеним
у розд≥л≥ "–≥зне". ористувач самост≥йно може визначити види анал≥тики
й атрибути, що йому необх≥дно бачити в елементах анал≥тики цього типу.
р≥м того, при створенн≥ нового виду анал≥тики в "–≥зному", можна
послатис¤ на стандартн≥ анал≥тичн≥ ознаки (кореспонденти або
об'Їкти обл≥ку). “аким чином, можна в одн≥й проводц≥ використовувати
к≥лька кореспондент≥в або об'Їкт≥в обл≥ку.
